Страницы: 1
RSS
Пересчёт отдельного диапазона, Range.Calculate
 
Приветствую!
Давно думал над этим вопросом и решил проверить, чтобы всё стало понятно

Итог:
При пересчёте диапазона, пересчитываются только формулы этого диапазона, но НЕ ссылки в этих формулах


Пример:
Если пересчитать формулу, которая ссылается ТОЛЬКО на ЗНАЧЕНИЯ, то всё нормально, но, если эта формула ссылается на ДРУГИЕ ФОРМУЛЫ, то эти ДРУГИЕ ФОРМУЛЫ ОБНОВЛЯТЬСЯ НЕ БУДУТ
Доказательства
Лично для меня такой инструмент оказался бесполезен — ожидал большего (пересчёт всех зависимостей по цепочке)
Применить хотел при Подборе Параметра (для ускорения получения результат подбора в целевой ячейке), но не получится…

Самому перебирать зависимости и пересчитывать их вполне может быть сопоставимо по скорости (или даже медленнее) с пересчётом всей книги
Имеет смысл только в том случае, если пересчёт книги занимает много времени и/или связей с формулами немного
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 10:20:35
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Даже не думал над этим и было понятно, что если пересчитывать одну ячейку то пересчет будет  этой ячейке и прочие не должны считаться. Могли быть иные предположения?
Eсли результат пересчета этой ячейки, через циклическую ссылку, зависит от самого себя  и требует пересчета остальных,  то тут тоже все понятно - беда.  :D

Цитата
Jack Famous написал:
но НЕ ссылки в этих формулах
- ссылки пересчитать невозможно :-)
Изменено: БМВ - 18.11.2021 10:11:56
По вопросам из тем форума, личку не читаю.
 
Цитата
БМВ: Даже не думал над этим и было понятно…Могли быть иные предположения?
кому "понятно", а кому — достаточно размыто и двусмысленно
Я вот считал, что "пересчитать ячейку" означает обновить значение в ней, а значит актуализировать ВСЕ зависимости

Цитата
БМВ: ссылки пересчитать невозможно
=A1 — это ссылка? Ссылка (на ячейку)
Ячейку пересчитать можно? Можно
Ну и чего ты тогда болтаешь? :)
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 10:18:05
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
По-моему логичный результат. Пересчет формул именно в нужном диапазоне. Входящие данные как есть. Почему они должны пересчитываться? А если там ссылки на другие книги, они тоже должны быть открыты и пересчитаны, а там ссылки на другие книги и т.д. пересчитать все файлы с зависимыми ячейками?)) Посчитал сколько это по времени? А если где-то там всплывет ошибка или файл удалили где то в сетевой папке - кранты всему расчету))
Изменено: bedvit - 18.11.2021 10:21:10
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
Цитата
bedvit: А если там ссылки на другие книги
есть вполне штатное окно "Желаете ли вы обновить ссылки на другие книги" и все связанные с этим варианты развития событий с ошибками, отсутствием и разрывом связей
Было бы желание…
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 10:23:19
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
При чем здесь окно? Чем отличаются ссылки на другие ячейки или другие листы или на другие книги в твоем изречении, которые должны обновлятся все данные по цепочке зависимостей?
Цитата
Jack Famous написал:
ожидал большего (пересчёт всех зависимостей по цепочке)
Мой комментарий был к этому.
Или "Здесь считаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем?")
Изменено: bedvit - 18.11.2021 10:34:15
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
Цитата
Jack Famous написал:
=A1
это формула и как раз формулу пересчитывают, а не ссылку. Ссылка это A1 и в формуле это значение и не более. Да и в целом, о чем вопрос? Если автокалькуляция включена, то на момент пересчета диапазона все пересчитано  или будет пересчитано( естественно циклические ссылки в расчет не берем)  , а если отключена, то будьте любезны все что нужно пересчитайте вручную режим же так и называется.
По вопросам из тем форума, личку не читаю.
 
Цитата
bedvit: Чем отличаются ссылки на другие ячейки или другие листы или на другие книги
лично я ссылки на другие книги не использую, но, даже, если они есть, я бы их не обновлял, потому что, если человек использует ЦЕЛЕВОЕ обновление диапазона, то на хрена ему лезть в другие файлы, которые "зафиксировали" свои результаты
Можно было и окно вывести и параметры придумать, чтобы и так и так можно было
Вообще мелкомягкие крайне скупы на примеры, а читать их талмуты нет ни малейшего желания

Тема - просто справка-разъяснение, что работает это вот так
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 10:45:18
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
Jack Famous написал:
хрена ему лезть в другие файлы, которые "зафиксировали" свои результаты
По такой же логике: Нахрена ему лезть в другие листы, и ячейки, если они тоже "зафиксировали" свои результаты. В других книгах, тоже могут быть зависимые и влияющие ячейки от/на текущий диапазон.
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
Цитата
bedvit: По такой же логике
Моя ненавязываемая позиция
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 11:20:58
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
Jack Famous написал:
Я не делаю ссылок в другие книги
Бинго, если Алексей не делает ссылок, отключить их к черту, и проблем меньше! Зачем Майкрософт их добавило вообще непонятно!
Цитата
Jack Famous написал:
на откуп пользователю (с параметрами
это на откуп разработчика, видимо он посчитал так удобнее для пользователя или придерживается философии минимализма.
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
Цитата
bedvit: он посчитал так удобнее для пользователя или придерживается философии минимализма
ну это просто смешно

Цитата
bedvit: если Алексей не делает ссылок, отключить их к черту
где ты такое у меня прочитал? У тебя биполярочка?  :)
Ты ведь САМ спросил про другие книги - я сказал, что они МНЕ неинтересны, но МОЖНО ПРЕДУСМОТРЕТЬ и ЭТУ ситуацию

Разговор ни о чём - заканчивай
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 11:33:16
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
Jack Famous написал:
где ты такое у меня прочитал?
Пост 10, если запамятовал)
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
bedvit, просто вот скажи - в каких случаях этот точечный пересчёт может быть удобен?
Или может ты уже его где-то используешь?
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Нет, нигде не использовал. Думаю это достаточно узкая область использования. Я сейчас точно не вспомню ссылку на матчасть (может кто-то из спецов поделится). Инфа в следующем: Excel  хранит таблицу/дерево зависимых ячеек, и при пересчете книги/листа пересчитывает только ту ветку, которая нужна (в которой были изменения). Итого при общем пересчете он и так оптимизирует расчет. И смысл расчета куска диапазона, без пересчета нужной ветки, только в каких то узких задачах.
Изменено: bedvit - 18.11.2021 11:43:31
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
Было бы интересно это дерево использовать на C API Excel. Здесь у меня мало информации.
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
bedvit, ну вот мне сложно представить, зачем пересчитывать формулу, которая ссылается ТОЛЬКО на ЗНАЧЕНИЯ и куда удобней было бы пересчитать ВСЕ ЗАВИСИМОСТИ или, хотя бы, это можно было настраивать

Повторюсь - темя не для я так вижу, а для это работает вот так  ;)
"За справку спасибо  :idea:
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 11:54:18
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
Jack Famous написал:
в каких случаях этот точечный пересчёт может быть удобен?
Алексей, я уже писал на форуме, что очень давно, за счет управляемого пересчета диапазонов, общий расчет выполнялся в разы быстрее, но с тех пор и вычислительные мощности выросли и механизмы расчета Excel оптимизировали, и недавно обнаружил, что расчет конкретного диапазона уступил по скорости автоматическому при тех же параметрах. Думаю остался метод для совместимости, хотя для процессов моделирования и контроля изменений возможно пересчет конкретных областей еще применим.
Изменено: БМВ - 18.11.2021 12:21:05
По вопросам из тем форума, личку не читаю.
 
БМВ, спасибо за инфу  :idea:

Что-то подобное (автоматом быстрее), я и имел ввиду, когда писал
Цитата
Jack Famous: Самому перебирать зависимости и пересчитывать их вполне может быть сопоставимо по скорости (или даже медленнее) с пересчётом всей книги. Имеет смысл только в том случае, если пересчёт книги занимает много времени и/или связей с формулами немного
Изменено: Jack Famous - 18.11.2021 12:55:28
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Цитата
bedvit написал:
Excel  хранит таблицу/дерево зависимых ячеек
Добрый день! Особо любопытные могут на это дерево полюбоваться: \xl\calcChain.xml в файле книги.
Об истории вопроса и особой роли пересчета формул для Excel - здесь.
Изменено: sokol92 - 18.11.2021 13:17:42
Владимир
 
sokol92, приветствую!
Всегда с удовольствием изучаю ваши советы и темы  :idea:

А что значат буквы i , l и s в xml-таблице?
Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательств (Бертран Рассел) ►Благодарности сюда◄
 
Владимир, спасибо. С интересом почитаю.
«Бритва Оккама» или «Принцип Калашникова»?
 
Цитата
написал:
то значат буквы i , l и s
Никогда в деталях не разбирался. Порядок вычислений - от конца файла к началу. Подозреваю, чтo i - индекс листа. Стартовая точка для исследований.
Владимир
Страницы: 1
Наверх