А вот это вот уже не комильфо, ибо для каждой ячейки приходится залезать в диспетчер имен, находить там диапазон связанный с именем умной таблицы, а потом исходя из ссылки на столбец или группу столбцов вычислять реальный адрес диапазона, на который по факту нужно сослаться. На сколько быстро это все происходит - вопрос сильно открытый.
Я имел ввиду только использованием имен для того чтобы забирать таблицы в память там считать, а результат вываливать на лист или в ту же таблицу, тогда критичного замедления происходить не должно, если в коде все корректно.
З.Ы.
Jack Famous, не, ну именованным диапазоном ссылаться на кусок другого именованного диапазона, это конечно 5! Так точно не будет тормозить, да еще и формулы в таблицах. Это вообще страшный тупняк. От такой ерунды - формул в таблицах я избавился уже давно, благо PQ позволяет пересчитывать таблицу и писать результат в неё же. Алексей, подозреваю, что именно формулы в таблицах это и есть главный тормоз вашего инструмента.

у меня такого нет - в именованных диапазонах один и более столбцов умной таблицы ЦЕЛИКОМ
основные причины тормозов выявлены в самом начале - это ИНДЕКС+ПОИСКПОЗ и СУММЕСЛИ. Очевидно, когда в двух таблицах по 20 тысяч строк есть такие монстрилы, то комбинации переборов "в лоб" составляют (20*10^3)^2 = 400 млн. Даже при учёте всей "умности" Excel'я, который явно не перебирает "в лоб", это всё-равно очень много. Замена их на макросы уже даёт серьёзный ощутимый вычислительный прирост

Неожиданностью же стало (БМВ нашёл), то, что ещё тупила UDFка, которая просто проверяла строку на пустоты и ошибки — вроде как при большом количестве итераций тоже способна нехило подгрузить систему. Вчера с БМВ полдня тестили, но я бы однозначно не сказал, что она как-то заметно грузит систему. 2 миилиона элементов массива, переданные функции обработались 3-4 секунды. Может выполнение в цикле дало бы более худший результат скорости, но я тестить не стал и просто заменил на макропроверки — хуже точно не будет  

это я имел ввиду под "не тестил выполнение в цикле" - результат в цикле явно будет явно хуже, а на листе ещё более грустно

ну вообще "в лоб" в моём понимании это "берём каждое значение из массива А и ищем его в массиве Б" ну ок - не нужно будет каждый раз пробегать массив Б целиком, но и не один раз тоже. То, что вы описали, это ближе к словарям и то там ПО ОДНОМУ проходу - первый раз собираем ключи из одного массива, а второй - проставляем их в другом диапазонеда - я приводил ссылку на эту тему, где как раз рассказывается об этом способе log(N;2). Способ мне не подходит, т.к. таблица может сортироваться по-разному

Сам файл не видел, но по описанию проблемы, так и напрашивается использование Power Pivot.

"не зная броду, не суйся в воду"  
использование PP, PQ и PBI не рассматривается в принципе