Jack
Там не указано. Там просто список объектов его свойств и методов, но нет инфы частью чего он является и что "ниже" него.

Максим Зеленский
То же самое. Вы нашли свойство  range которое является членом класса worksheets. А worksheets часть библиотеки классов Excel.
В моем примере можно так же сделать. Найти свойство count, оно будет явятся частью класса Chartobjects. Однако если я на листе1 создам любую диаграмму и потом захочу в Excel VBA в окне immediate посмотреть сколько диаграмм у меня на листе1 мне надо будет ввести
или
но никак не
или даже просто
Т.е. по иерархии объект(класс) Chartobjects  стоит ниже чем объект(класс) Worksheets. Вот где эту иерархию найти?

Вот еще один пример. Что бы обратится к ячейке другого листа и книги нужно прописать вот такую иерархию:      
- WorkBooks    
- -WorkSheets
- - -Cells
Т.е. класс WorkBooks стоит во главе иерархии, а класс WorkSheets является его частью. Класс Cells в самом низу иерархии.
Это то как я это ООП понимаю. Может дело в том, что я неправильно понимаю?

в старой справке были картинки с иерархиями, почему-то сейчас их убрали, а зря, наглядно было.
А вообще еще можно начать с Уокенбаха, там в начале достаточно подробно и понятно про структуру объектов в Эксель.

Саша, а мог бы перед тем как делать резкие наезды и восклики "обоснуй" погуглить :-)

В центре ООП находится понятие объекта. Объект - это сущность, которой можно посылать сообщения и которая может на них реагировать, используя свои данные. Объект - это экземпляр класса. Данные объекта скрыты от остальной программы. Сокрытие данных называется инкапсуляцией.
Наличие инкапсуляции достаточно для объектности языка программирования, но ещё не означает его объектной ориентированности — для этого требуется наличие наследования.
Но даже наличие инкапсуляции и наследования не делает язык программирования в полной мере объектным с точки зрения ООП. Основные преимущества ООП проявляются только в том случае, когда в языке программирования реализован полиморфизм - возможность объектов с одинаковой спецификацией иметь различную реализацию.

Если кто-то мне сейчас покажет реализацию полиморфизма в VBA - признаю полностью и безоговорочно его принадлежность к языкам ООП.
Да хотя бы нормальное человечачье наследование покажите.

это не наезд. Это быстрый способ задать вопрос: "Почему ты считаешь,  что VBA не является объектно ориентированным языком программирования?"
Иван, уже привел пример. Проблема в том, что это встроенные (объекты приложения) объекты. У них, как мне видится, и наследование есть и полиморфизм =)
А с чего ты решил, что будет "нормальное человеческое наследование" в языке, который больше не развивается? =)
Есть Implements. Но это не совсем то.
Я бы смотрел в сторону писать под эксель на других ЯП.
VBA официально похоронен Microsoft насколько мне известно.