Все_просто, For Loop Array - это и есть Loop по массиву Variant. Он на втором месте после Match )))
Но есть различия - данная проверка показывает результаты именно по поиску позиции в массиве. Поиск подстроки, например, даст другие результаты для Match, а для Find и Loop результаты практически неизменны будут

Не подскажете как?

Да нет, там обычный двумерный массив, а Вы про вариативный.

Скрытый текст
тему можно в курилку затянуть

ну если так называется массив, в котором могут находится различные типы данных
---------------
Ни когда не слышал такого определения    
Тогда я не совсем согласен, что поиск через Loop будет еще быстрее.
Вообще поиск очень специфическая штука, и всегда зависит от конкретных задач.

В том тесте "вариативный" массив (точнее, диапазон) так же есть - его размер постоянно меняется ))

Максим Зеленский, а Вы не пробовали объявить в Sub test_speed()  переменную rng1 вот так:
Dim rng1() As Variant
и потом сравнить результаты.

Попробовал. Добавил еще тестов. Результаты интересные.
Компьютер был другой, плюс для замера времени вместо Timer(), который часто дает 0 вместо времени при очень быстрых результатах, использовал более точную функцию MicroTimer(), которую утащил по ссылке от Все_просто, так что сравнивать конкретные показатели неправильно, но соотношения - можно.

Начальные тесты на таких условиях:
- Случайным образом генерируется столбец чисел (5000 или 50000 строк), путем добавления к таким же случайным числам абракадабры создается столбец текста. В дальнейшем в процессе тестов исходные данные не меняются.
- Диапазон для поиска передается в функцию как переменная типа Range до собственно цикла поиска
- Диапазон для поиска передается в цикл перебора массива как переменная типа Variant до собственно цикла поиска
То есть, переменные диапазонов заранее определены и присвоены.

1. 5000 циклов по 5.000 строк (рандомные числа до 5000)
    При объявлении Dim rng1 As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2 раза, быстрее массива в 16,5 раз при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,5 раза, быстрее массива в 16,5 раз при поиске текста
     При объявлении Dim rng1() As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2 раза, быстрее массива в 9,7 раз при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,5 раза, быстрее массива в 9,8 раз при поиске текста
2. 5000 циклов по 5.000 строк (рандом расширен до 100000)
    При объявлении Dim rng1 As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2 раза, быстрее массива в 16,5 раз при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,5 раза, быстрее массива в 16,5 раз при поиске текста
     При объявлении Dim rng1() As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2 раза, быстрее массива в 9,7 раз при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,5 раза, быстрее массива в 9,8 раз при поиске текста

Увеличиваем диапазоны поиска до 50000 строк, рандом расширяем до 100.000
3. 5000 циклов по 50.000 строк
    При объявлении Dim rng1 As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2,3 раза, медленнее массива в 2 раза при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,8 раза, медленнее массива в 4 раз при поиске текста
     При объявлении Dim rng1() As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2,3 раза, медленнее массива в 4 раза при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,8 раза, медленнее массива в 5 раз при поиске текста

Теперь делаем финт ушами: для функций вместо переменных задаем диапазоны напрямую, по типу:
Match(Arg1, Range(...),0), Range(....).Find
Переменную типа Variant присваиваем внутри цикла. Таким образом, каждый раз считается время не просто на поиск внутри заранее заданных диапазонов, а подсчитываем скорость разового поиска - "взять диапазон с листа" + "найти значение"
Тут картина однозначная:

4. 5000 циклов по 5.000 строк
    При объявлении Dim rng1 As Variant
     Match быстрее Find примерно в 3 раза, быстрее массива в 24 раза при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 2 раза, быстрее массива в 22 раз при поиске текста
     При объявлении Dim rng1() As Variant
     Match быстрее Find примерно в 3 раза, быстрее массива в 23 раза при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 2 раза, быстрее массива в 21 раз при поиске текста
5. 5000 циклов по 50.000 строк
    При объявлении Dim rng1 As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2,5 раза, быстрее массива в 48 раза при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,8 раза, быстрее массива в 47 раз при поиске текста
     При объявлении Dim rng1() As Variant
     Match быстрее Find примерно в 2,7 раза, быстрее массива в 82 раза при поиске числа
     Match быстрее Find примерно в 1,9 раза, быстрее массива в 80 раз при поиске текста

Результаты немного странные, на первый взгяд - почему при rng1() скорость забора данных в массив с листа резко упала? Почти в 2 раза. При этом скорость собственно обработки массивов объявленных как rng1() As Variant почти в 1,7 раз выше, чем массивов "без скобочек"

Получается, что преимущество того или иного метода поиска зависит в первую очередь от 2 факторов: размера диапазона и особенностей кода. Для одноразового поиска в больших и не очень массивах данных лучше всё же Match. При многократном обращении массивы типа MyVar() несомненно выигрывают. И, интересный момент, они выигрывают еще больше, если в рассмотрение попадает больший диапазон. Что, в общем-то, странно, объяснить я это пока не смог. Наверное из-за того, что нужный элемент находится сравнительно быстрее, по сравнению с алгоритмами Match и Find. Но это уже к вопросу о случайности исходных данных.

Файл здесь (размер вырос до примерно 800 Кб)

Да, но почему такое несоразмерное изменение происходит? Условно говоря, среднее время на 1  поиск Match при увеличении размера исходных данных практически не вырастает, ну процентов на 10 (в сообщении этого нет, но в файле измерения есть), в то время как у массива () время падает раз в 50.

Я думаю так - если искать нужно один раз, и одно значение - то что find, что match - особой разницы нет, миллисекунду не заметите.
Если же в одном диапазоне нужно искать "5000 циклов по 5.000 строк" - то быстрее взять диапазон в массив, затем загнать всё в словарь, а уж затем 5000 раз смотреть в словарь, где там что лежит. И никакого поиска

В словаре искать не нужно - просто берём и всё
Ты ведь обычно не ищешь куда только что положил вещь? Конечно если память хорошая
Вообще конечно вопрос формулировки - но ведь часто словарь и используется в основном чтоб потом больше не искать - иначе можно обойтись циклом в цикле или поиском, без словаря. А так сразу запомнили где что лежит, потом когда нужно - сразу берём.

Ну понятное дело что и там некий поиск - но им можно пренебречь