,,  строительный калькулятор-более широкий вопрос, лично мой интерес сегодня-малоэтажка, и более узко-каменные дома. Рамки разговора-частая ситуация в ИЖС-отсутствие автокадовских чертежей-либо бумага либо ПДФ файл с проектом и необходимость снабженцам,прорабам,ПТО,сметчикам считать материалы и объемы работ. Скорость,точность,методика подсчета,-удобная к автоматизации расчетов. Многие решают эту задачу,все по-своему, экспериментируют, переделывают. Сами расчеты-простая арифметика, но разнообразие вариантов вынуждает к построению логики, переключению расчетов в различные русла. Интересно кто как решает эти задачи. На какие отдельные компоненты раскладывает дома сложной архитектуры для того,чтобы уложить проект в рамки калькулятора. Не знаю насколько эти вопросы вписываются в формат этого сайта, но и на строительных форумах не встречал подобных тем.Странно-потому что вопрос злободневный  

С удовольствием, но излагать-с оформлением,сопровождением поясняющих схем и пр.-огромная работа,не хотелось бы чтобы этот труд исчез неответно в недрах какого-нибудь сайта. Поэтому и интересуюсь-нет ли площадок где уже идет обсуждение, чтобы не начинать с нуля, а читать уже написанное, комментить, дополнять, делиться своим,узнать новое. Если уж мне суждено быть первопроходцем в русскоязычном онлайне-то хотелось бы знать где живет аудитория которая разделит эти интересы.  Здесь так понимаю не совсем строительный форум. Эта тема ближе к ПТО, но они в сети себя не сильно засветили...

Знаком, там конструктора в основном,расщепляют и цифруют СНИПЫ. Думаете зайдет там тема? сомнения есть. На форумхаузе самостройщики сложилось впечатление.

Так вот можно ли сделать сделать универсальный калькулятор?
Нет, не возможно. именно по причине слишком большого кол-во вариаций и решений.
Но возможно делать такой калькулятор, параллельно с разработкой типовых решений для Ревита. Удивительно - но он будет бесполезен без связки ревитовских шаблонов.

Можно ли считать смету по эскизу?
Можно, но сразу предполагая погрешность расчетов до 30% на основные конструкции (помимо вариаций отделочных материалов)

Можно ли выйти на стройку через 10 дней после обращения клиента?
Можно, но для этого нужно собрать те самые 300+ исходных данный и сделать концептуальный проект (расчетная модель в лире без отрисовки узлов, точного состава) и рассчитать по калькулятору с погрешностью до 5% ( у меня по прошлому году получалось 0-1%, но верю пока в 5%, это останется риском)

В целом - любые вариации калькуляторов возможны только в связке с логикой принятия решения в проекте. и расчет должен являться ТЗ для проектирования, при этом не нарушать никаких норм.... но тут уже чистая математика.

На сегодня уже почти 2г плотной работы в этом направлении (помимо 10лет предыдущих наблюдений) и Логика расчетов только усложняется. т.к. 1 новый фактор исходных данных может внести дополнения в 100+ других расчетов или вообще показать что текущую логику расчетов нужно в корне исправлять. Вот сейчас этим и занимаюсь. Добавляю всего 1 фактор весь последний месяц ("А что будет, если клиент не заплатил вовремя планируемую сумму аванса"). На первый взгляд это можно решить проще, но когда схожих факторов 300 - их физически не уследить никому

, рад что вы сюда заглянули! Была мысль вам в личку постучаться, но неловко по пустякам отвлекать:) Попозже отпишусь.

-На сегодня - все почти компании пользуются простыми калькуляторами, в отрыве от проектов.

Посмотрел несколько,очень они показались упрощенными, больше для менеджеров-быстро озвучить цену. У вас получается считать материалы по ним? Я себе вижу типа рабочей тетради, в которой скрупулезно вымеряешь и подсчитываешь каждый материал-объемы работ, количество.Сотни микро-калькуляторов, на каждый материал,с продуманным вводом параметров.
И насколько возможно-организовать рабочее пространство для максимального удобства в сборе информации,выстроить логику расчетов так,
чтобы высчитанное ранее использовалось в дальнейших вычислениях.Те калькуляторы что я видел-достаточно укрупненные, больше рассчитаны на цену строительства а не на подсчет объемов. Ну а некоторые-один смех- когда предлагают названия позиций с ценами-и "просто проставьте объемы"
Извиняюсь,а где я их должен взять?


-Самая частая ошибка - это считать смету по эскизу
Тем не менее многие так и считают.Да,всего не учесть,но есть стены,кровля и т.д.-материалы известны,геометрия известна-почему нет?


-Можно ли считать смету по эскизу?
Можно, но сразу предполагая погрешность расчетов до 30% на основные конструкции

30% что-то многовато. Если есть планы и визуалка-геометрия высчитывается достаточно точно, конструктив многих домов до неприличия прост


-В целом - любые вариации калькуляторов возможны только в связке с логикой принятия решения в проекте.
Здесь полностью согласен, считая по эскизнику-ты должен быть и архитектор и проектировщик и конструктор.

Посмотрел Образец сметы и увидел то, от чего ушел в первую очередь (усредненность и возможность сделать клиента виноватым или невозможность понять весь необходимый бюджет на строительство): Выводы и закладные в фундамент. В моем Варианте Все сети еще на момент сбора Исходных данные разделяются на 2 объема: Минимальный и полный.
Доводы такие, если мелкозаглубленный фундамент:
1. Качество и гарантия сохранности выполненных работ. Проложить канализационную трубу под фундаментом и оставить выпуск без колодца очень рискованно, т.к. при дальнейших работах нужно будет откапывать, есть вероятность повредить трубу или нарушения песчаного основания под фундаментом; Риск оставлять такие выпуска без точного понимания как будет организован дальнейший отвод = потом , например придется объяснять заказчику почему вдруг появилась КНС за 200тыс.
Дренаж, полагаю, тут дополнительная опция, хотя защиту от переувлажнения для мелкозаглубленных фундаментов никто не отменял. Разве что грунты с высоким коэф. фильтрации типа песка или обломочного, а в московской области это редкость. Дренаж сделать потом? да, многие так и делают. Только вот в первую зиму от переувлажнения не защитились и потом придется копать рядом с песчаным уплотненным основанием. которое вообще желательно не трогать.
Поэтому, до расчеты сметы собираем исходные данные типа геологии, топосъемки, условий стройплощадки и тп. А если заказчик не хочет платить за геологию после всех объяснений менеджера = нам точно не по пути.
2. Деньги. Если тащить трубу нужно не на ближний угол, а на дальний и с учетом уклона там может быть больше земляных работ, песка на засыпку и самих труб. + эти отм. зависят еще от пересечений с другими (ливневка и дренаж), Глубина траншей может легко вырасти в 2 раза.  разница в деньгах будет существенная.
Поэтому, концепт проекта делается в ревите за 10 мин после всех исходных данных и дает точные объемы по всем контрольным точкам.
3. Прикладная польза. Как Снабженцу заказать материал на 1 точку? а он точно закажет нормальные трубы или первые попавшиеся? а рабочие не будут стоять и ждать когда им привезут недостающий кусок трубы чтобы продолжить песчаное основание.

Такого типа калькуляторов много, у меня тоже есть с примерно такой точностью, сделанный по аналогу Гудстоун. Как и говорил: им можно пользоваться для примерной прикидки цены в половине случаев, иногда придется забить на качество.

а так, по фоткам прошелся, посмотрел. ребята молодцы. Похоже, что до 10 домов строят в моменте и ручками все качественно контролируют
ТС больше про автоматизацию малоэтажки вопрос поднял. Тут точно нет. Более похоже по результатам Дубовенко (350 домов в год), но тоже пока не тот результат - там за счет цены выруливается; Гудстоун (200 домов в год) - точно не тот результат, проекты не учитывают кучу моментов и заказчик часто становится виноватым/обязанным доплачивать за то о чем не был вкурсе... Хотя, больше половины действительно хорошие стройки, тут те же цифры из серии как повезет. И была (а может и есть, давно не сталкивались почему-то) еще компания ВФ-Строй, у них наиболее похожий на правду был калькулятор. однако, не учитывал много моментов или не нарабатывали свои проектные решения.

Так что, Строительный грааль все еще не найден)), но попыток сделано много

-Если не учтены исходные данные по всему объекту можно на одних доставках с перегрузами попасть на половину прибыли,

"Разделяй и властвуй"- неучтенки много, но разве это повод сложить ручки и ничего не делать? Нужно вычленять малое, стабильное и прибирать его, дальше больше.
Принцип паретто-20%ситуаций случаются в 80% строящихся объектов. Брать их на карандаш. А оставшиеся 80%-могут увести в бесконечность по времени
структурирования и автоматизации,их можно оставить потомкам.

-Есть какие-то наработки, чего получилось сделать? или в стадии начала?
Наброски скелета, пока утонул в геометрии, до анализа логистики и форсмажоров не знаю когда руки дойдут, поэтому даже не посягаю.
Вашу схему видел-сходство почти полное, единственно есть между калькулятором и сметой ведомость объемов-в которую стекаются данные по объемам и ценам,
В ней по принципу паретто прописаны все основные встречающиеся материалы на основной конструктив а в смету уходят только получившие объем из калькулятора.
Две части-расчетная-калькулятор и сметная-ВОРиМ и шаблон сметы-сметная собирается легко, а вот калькулятору моэжно отдать годы экспериментов.
Наработки ускорящие ввод данных,сбор и обработку есть-но насчет их ценности не знаю. в одну голову много не сделаешь.Делаешь,новые идеи-переделываешь,бег на месте.
И так думаю каждый кто этим занят. И задумываешься-понятно,конкуренция,коммерческая тайна,интеллектуальная собственность-но где та грань за которой теряется здравый смысл?
Вот посвятил человек этому многие годы, сделал что-то интересное, а его инфаркт хватил-и все. И поколение некст начинает все сначала.

Конечно жалко делиться своими трудами-но только потому что тебе никто ничего и не дал когда ты поднимал все с земли.Другое дело что ты продолжил работу других
Что-то добавил свое,после тебя появились новые идеи и новые люди сделают лучше. Я не о готовом продукте говорю-а делении глобальной задачи на маленькие подзадачи и обсуждении
путей эффективного решения. Конечная цель-удобство,скорость,точность. Обсуждать можно огромное количество вопросов, у всех свое видение-например сметную часть каждый видит по своему
кто-то пишет работу одной строкой, кто-то расписывает на пять позиций-но эта часть и легче собирается.
Больше вопросов по калькулятору-выявление закономерностей, представление в экселе-сотни вариантов по каждому этапу работ.
Например-кто-то не вычитает оконные проемы-пусть будет запас кирпича. Ктото-вычтет объемы из кладки, а кто-то возьмет проем не 1,5*1,6м а кладочный размер 1,44*1,59 когда облицовка 1НФ
А из забутовки вычтет проем уже на четверть больше,подберет перемычки на проем,посчитает отлив, учтет что под окном будет радиатор-а если окно в пол-внутрипольный конвектор,мет. уголок под облицовочный кирпич.
Посчитает по габаритам стоимость остекления,учтет в какой стене проем-основная стена дома, где блок 44 или гараж, где блок 38, а если на левом откосе-облицовочный кирпич а правом-планкен-облицовка внешнего откоса,
посчитает  штукатурку внутренних откосов, подоконник,вычтет площадь проема из внутренней штукатурки.
И все это автоматически лишь указав размер проема, на какой стене проем,на какой высоте окно и материал откоса по сторонам.
Подходы разные,требования разные-но когда есть обсуждение,база неких наработок-каждый как из конструктора собирает себе то,что нужно.
Пусть даже и кому-то продаст-да ради бога...Кто-то лучше знает эксель, кто-то лучше разбирается в стройке, обсуждения дадут некое ТЗ-а без ТЗ получается хз. Коллективно дело пойдет гораздо быстрее а это важно для русскоязычного рынка-где цены скачут как кони и вчерашние укрупненные оценки сегодня превращаются в пыль.
Опять же технологии меняются-мода на барнхаус или дома с плоской кровлей-они учтены во вчера купленном калькуляторе? А домов с плоской кровлей все больше.А завтра еще что-то появится.
То,что встречал на рынке-довольно слабенькое,не гибкое,"лишь бы было". Оно и не может быть иначе, пока каждый сам по себе и топчется на месте.
Куда уж там до проработки логистики когда банальную геометрию можно обуздывать годами-речь не о укрупненке и не подсчете основных позиций а сотен-
когда каждая строка-это недельные и месячные эксперименты для нахождения красивого и гибкого решения-компромисса времени и точности.


с 2018г мне все подряд говорят что это невозможно...
У всех свои представления. То,что мне интересно-возможно, но времени займет прорву.
Хочется некий аналог ревита,только без визуального представления- не вижу в нем большого смысла, только планы с возможностью удобной корректировки-на этажи, перекрытия,крыльцо и т.д. для сбора площадей и периметров-для удобства ввода данных, чтобы получить некую цифровую модель дома-а дальше можно с ней работать-менять габариты, планы, материалы, высоты, тип кровли и т. д.
Калькулятор,который не бывает никогда пустым-в нем всегда находится дом и ты его видоизменяешь и все пересчитывается.  

Удивительно, но наши интересы и некоторые ценности совпали))
П.с. а блок между сметой и калькулятором тоже уже сделал, с разбивкой этих объемов по степени важности на разных стадиях расчета. (Чтобы на стадии расчета по картинке кучу всего можно было принять по умолчанию... тоже думал про правило 80-20)))
То что выставил на обозрение - там мало что понятно, основные модули и некоторые листы вообще удалены)) удивлен, что вообще понятна схема что там в расчетаз вообще происходит)

основное расхождение: делать с открытым доступом соместно с миром и на благих началах. В это не верю.
тот же самый пример "вычитать ли окна или нет в расчете" это подтверждает - и если все будут по чуть-чуть со своей колокольки добавлять, то получиься в итоге калькулятор чуть лучше, чем и так уже все сами себе сделали. По прошлому году в этом убедился, проектировщики в штыки приняли новые правила работы, однако эти проекты прошли с минимальными переделками и построены четко по плану .Естественно, находились ошибки в логике принятия решений - тут правило 80-20 как нельзя кстати
Так вот еслиб не настоял "делать именно так", а не как привыкли - то точно не получилось бы подтвердить правильность расчетов. Нормативы тут ни при чем - в 90% случаев довод проектировщика "так нельзя" ничем не обоснован кроме внутреннего перестраховщика или лентяя
Выбрал такую методику: каждое отличие на 10тр+ подлежит срочному исправлению (у меня сейчас осталось чуть более 100 таких нерешенных задач, это 3 месяца примерно на исправление); набор выполняемых услуг ограничить возможностями правильных расчетов; Исправлять сперва самые весомые различаи.
понимаю что это нескончаемый процесс, когда-то дело дойдет и до расходников (сколько буров потратили, как самортищировал инструмент и тд))
а вот с доставкамм вы зря - там, на среднюю стоимость дома 15млн зарыто примерно 1млн (20% маржи... или конкурентное преимущество на 7%)... плюс эти доставки меняют часто саму логику расчета в корне.

да и помимо правила 80-20, Есть другое: правильная идея и ценность начинает быстро приносить деньги.
Так что думаю в одиночку невозможно за жизнь сделать, а вот разработать алгоритм наполнения уже готового калькулятора вполне реально = можно делать командой
а правильность проверить в песочнице и отточить основную логику.

Есть еще наблюдение: если есть те у кого не получилось, то это не гарантирует провал, это может только сказать о недостаточности усилий (вот это всегда и наблюдал в других калькуляторах). Ютуб постарались, рутуб решили упростить а разница колосальная.

Одинаковая среда обитания задействует схожие механизмы адаптации:)  (конвергентная эволюция)


А что гитхаб существует верите? возможно сказывается различие в качестве жизни-на западе и у нас,
Но может вселенная меня услышит и что-нибудь типа гитхаба появится и в россии и не только в коде но и в экселе:)




здорово,это обнадеживает!

Золотые слова.
Я никаких калькуляторов не делал, тем более на расход материалов. Просто пользовался заготовками для подсчета объемов работ, той же кровли с расчетом длин скосов, конька и т.п. Многие заготовки брал со сметчик.ру, адаптировал для себя. Но поскольку это была не массовая работа, практически все - штучные.

Возможно вам повезло,но чаще вижу с организованной сметной частью а сбор объемов не очень продуман.
Каким я вижу для себя идеальный калькулятор-у меня есть проект,я беру с него данные и вставляю в нужные поля,
никаких математических действий не производя.
Для примера покажу на сборе площади дома.
Допустим есть план дома и как часто бывает на рекламных эскизах домов-лишь пару размеров фасада.
А мне нужно узнать площадь, погонаж несущих стен и перегородок.
Можно загрузить автокад, залить туда план,отмасштабировать, обчертить, обмерить-многие так и делают.
Это долго. Собрал в экселе "сборщик площадей", на обмеры уходят секунды. И ни одного математического знака на клавиатуре не используется.
Открыл план-как есть масштаб так и считаю. Беру линейку,замеряю один размер,вставляю в масштабер два значения-и дальше замеряю линейкой
с экрана расстояния и вставляю в эксель.(Эксель знаю пока не в совершенстве, поэтому слепил как смог,наверняка есть и другие варианты...)
Через несколько секунд получаю площади,периметры уже в расчеты, несколько планов,где надо внес корректировки-и калькулятор кормится площадями.
Вот в идеале так должно быть по всему калькулятору-минимум на суету,максимум на сбор информации с проекта.
Думать не лень, но физически все организовать и продумать не успеваю,планов громадье и все "на потом".
И если бы были единомышленники,которые двигались в том же направлении-разве плохо? Не обязательно даже один проект делать.
Что-то сделал один,другой-другое. Калькуляторы можно собирать изолированные-делая шлюзы на вход и выход, прямые ссылки только внутри ядра.
А интегрировать изолированный калькулятор-минутное дело-связав ячейки ввода и вывода. А появились новые идеи-собрал или нашел новый-
удалил старый и восстановил связи на шлюзах без риска поломать все. В данном примере входной шлюз-габариты дома и толщина стены
(в примере все собрал в одном месте,в клькуляторе в листе "ввод",толщина стены рассчитывается от используемых материалов),выходной-периметры и площади.
Никаких ссылок в ядро калькулятора,его можно перебирать хоть сто раз. как то так вижу-минимум вычислений,только сбор инфы,но даже в платных все далеко не так...  

площадь проекции по автокаду на косинус угла наклона. Но готовым калькулятором всё равно быстрее, конечно