Доброго времени суток! Вопрос по вкладке приемы: 1.Статьи, выкладываемые Николаем Павловым, добавляются сверху в списке статей с приемами 2.Если вдруг в старой статье кто-то добавляет комментарий, то вся статья в списке статей в приемах поднимается вверх 3.Если статью обновил сам Николай, она тоже поднимается вверх в списке статей в приемах, но при этом дата создания стоит прежняя Вопрос следующий - можно ли понять что статья поднялась вверх из-за обновления самой статьи Николаем, а не комментарием к статье? К примеру эта статья https://www.planetaexcel.ru/techniques/12/45/ была создана в 2012 году, но обновлена. Чтобы это понять, нужно искать в статье информацию не соответствующую дате создания статьи.
Я, признаться, немного в шоке от того, сколько статей теперь придется корректировать здесь, на этом сайте и в моих книгах, но готов это сделать с легким сердцем.
Соответственно хотелось бы понимать, где Николай обновил информацию, а где просто новый комментарий.
За дровишками далеко ходить не надо, эта статья 2012 года (Редизайнер таблиц) без видимых исправлений в тексте, только с новыми комментариями и причем не от Николая, воскресла из 2012 года. https://www.planetaexcel.ru/techniques/2/55/
Офигеть, а то что к древней статье добавлено целое видео - это не считается что ли? Видео материалами в старых статьях Николай особо не баловал своих почитателей. Считаю что это все таки ложная тревога.
В статье "Редизайнер таблиц" видео от ноября 2016г. Уточните, пожалуйста, о каком добавленном видео идет речь? Никакой тревоги я не бил, лишь уточняю, можно ли для удобства, обновленные статьи по содержанию Николаем, идентифицировать от статей без обновленного содержания статей Николаем.
А как Вы себе это представляете? 1 случай - в статье изменения от автора. 2 случай - в статье новые комментарии. Как должно быть в первом и во втором случаях?
Т.е. мы сошлись во мнении что при любом обновлении данных, статья поднимается наверх?! Юрий М, по моему субъективному мнению 1-й случай-последовательность статей (именно в приемах, не на форуме) должна меняться только в результате значительных изменений автором в статье. Т.е. исправление опечатки не влияет на место статьи в списке всех статей. (обновление от 15.01.20- под значительными изменениям я подразумеваю добавление нового способа в саму статью, нового решения, которого не было при первоначальном написании статьи) 2-й случай на последовательность статей (именно в приемах, не на форуме) не должен влиять. (обновление от 15.01.20 - приведу довод, если к примеру некий пользователь захочет написать благодарности под старыми статьями, то они поднимутся в топ, я как посетитель сайта, следящий за обновлениями статей и ждущий их, получаю неразбериху, где новые статьи, где обновленные, а где просто комментарии)
На мой субъективный взгляд, так сохраняется логическая последовательность статей по дате создания. Если кто-то задал вопрос в статье прошлых лет, указывающий к примеру на опечатку и даже если автор исправил эту опечатку, зачем эту статью поднимать в топ? (обновление от 15.01.20 - чтобы судить о рациональности моего вопроса, прошу исходить из позиции не посещения приемов раз в год, а из постоянного посещения сайта. Если заходить в приемы редко и только по конкретному интересующему вопросу, то тогда согласен что последовательность не важна.)
1. Каким образом определять, значительное или нет редактирование? 2. Придёт Lari-2 и скажет: "А мне нужно наоборот:: появился новый комментарий - я хочу, чтобы статья поднялась". Мне кажется, что Вы из мухи раздуваете слона.
Все эти годы вопроса к расположению статей не было, но поскольку появились динамические массивы, и автор озвучил о планах обновлять старые статьи, то хотелось бы понимать, где автор внес дополнения, и найти в статье этот новый материал и не пропустить его, а где просто комментарий и не приходить к пониманию этого после того как безрезультатно еще раз прочитал старый материал. Т.е. в основе моего вопроса желание не пропустить обновления статей, и даже если я один раз просматривал статью и сделал вывод что старая статья обновилась из-за комментария, через какое-то время я могу забыть и придется опять перечитывать точно ли в этой статье нет ничего нового от автора. Разумеется одну статью можно и запомнить, но что-то в последнее время таких статей с новыми комментариями не одна.
Lari, Вы их как журнал на досуге читаете? Я за всю свою сознательную жизнь, на этом сайте прочитал, ну может, 10 статей, и то когда что-то искал конкретное. А так просто смысла нет читать, ибо один чёрт вылетит из головы. Понимание приходит и толк, когда это понадобилось и когда сам разобрался. А просто так от нечего делать бесполезно читать, всё равно когда понадобится не вспомнишь как это делается. И ещё больше запутаешься. Полезешь на сайт и будешь листать все подряд статьи и искать где же я это видел, вместо того чтобы искать конкретное решение сложившейся задачи.
Мастерство программиста не в том, чтобы писать программы, работающие без ошибок. А в том, чтобы писать программы, работающие при любом количестве ошибок.
Alemox, когда знаешь чего не знаешь то да, можно искать и находить, а когда не знаешь чего не знаешь то это другое. Я 1-2 раза в неделю захожу в приемы и смотрю не появилась ли новая статья. Бывает так, делаешь определенную задачу в ексель к примеру за 2 часа и всех все устраивает, а потом почитаешь появившуюся статью и узнаёшь, что оказывается можно было, или появился новый способ, сделать эту же работу за 2 минуты. Или допустим я прочитал в приемах статью на тему, которая еще мне не нужна, она у меня отложилась, и когда понадобится я более детально её прочитаю и буду знать что определенное решение существует. Из последнего живого примера ситуация с динамическими массивами в ексель, когда Николай опубликовал эту статью, у меня еще не было этих обновлений, а сейчас, только они установились, я уже в курсе такой новой возможности и буду стараться применять на практике. Сам бы я и вовсе бы не узнал о таком новом способе.
Тогда вырожу просто своё мнение по поводу размещения статей на форуме как бы это сделал я. Новые статьи бы добавлялись сверху с датой создания статьи. И все статьи всегда были на своём месте, я имею ввиду их порядок по дате добавления. Свежая всегда выше всех. Если в статье делаются какие-то корректировки, орфографические, новые комментарии и прочее, никак не влияющие на изначальное содержание статьи, то ничего бы не происходило, как была статья в своём месте так и осталась. А вот если бы добавлялась новая информация в статью, методы решения и новые способы, то ниже написал бы вкратце что изменилось и когда. Но последовательность статей всегда одна и та же. И пользователям легче искать так как в памяти всё равно отложится наименование или картинка рядом находящихся статей. Например:
Мастерство программиста не в том, чтобы писать программы, работающие без ошибок. А в том, чтобы писать программы, работающие при любом количестве ошибок.
Alemox, у меня такой вопрос по предложенной вами схеме, если у статьи дата создания 2012-й год, а дата изменения 2020-й год, то чтобы увидеть что в этой статье появились изменения, нужно прокрутить до этой статьи, не появилось ли новой даты изменения? Может скрестить сортировку, т.е. по умолчанию по дате создания, а если есть дата изменения, то по дате изменения. (дата изменения имеется ввиду как на вашей картинке)
Что бы мы тут сейчас не обсуждали всё равно всё останется так как есть сейчас. Никто не будет вкладываться в переделку структуры сайта.
Мастерство программиста не в том, чтобы писать программы, работающие без ошибок. А в том, чтобы писать программы, работающие при любом количестве ошибок.
Пардон за поздний ответ в этой теме - только сегодня ночью вернулся из НГ-отпуска В Приемах статьи сортируются сейчас по дате внесения (мной) последних изменений. Правки бывают как крупные, связанные с обновлениями Excel и устареванием некоторых подходов, так и по мелочи (исправление опечаток, стиль оформления и т.п.).
Все критические изменения обычно указываю в блоге.
Добавление комментариев никак не влияет на сортировку.
Вот. Я ж говорил, что на комменты не реагирует. Николай Павлов, загляните тогда уж до кучи и сюда как будет время. Там рацухи народ обсуждает на тему поиска по сайту.
Николай Павлов, спасибо за внесение ясности в понимание работы сортировки статей. Значит если статья не текущая, то надо искать её в блоге на наличие там информации о крупных исправлениях, и если там ничего не будет , то значит исправления в статье косметические.