Полный бред, творчество нельзя посчитать, это субъективная оценка. Хотя если брать отношение отобранного из числа одного фотографа к количеству им отснятого, то у первого этот показатель выше. Но вторая часть, никак не может быть показательной. Уверяю из сотни фоток всегда найдется одна, достояная. вы ж пытаетесь просто посчитать производительность, а это не к творчеству.

Больше напомнило простенькую задачку. Мб я не так понял?
Если методом план-факторного анализа по доле, то ответ вроде как такой получился (отлично от результата БМВ)
Фотограф_1 - 58,51%
Фотограф_2 - 41,49%
расчет прикрепил

Возможно не так понял задачу. Если расчеты показались Вам не верными или интересует другой результат, пожалуйста, отпишитесь и уточните=)

Правильнее наверное вообще привести к общему знаменателю=) Тогда Фотограф 2 имеет продуктивность в 71% от производственности фотограф1

на грани OFF
Алежа,  Бред по тому то именно творчество невозможно оценить в цифре. Как оцифровать творчество дирижёра? Посчитать как быстро он может махать палочкой или сколько произведений он исполнит с оркестром за вечер ( а еще лучще за балет или оперу :-)) ?   Не путайте с производительностью. Качественный показатель тоже может быть, как производная от субъективной оценки, назовем это коэффициентом брака. Но то, что безукоризненно но сухо исполненное произведение или фото с идеальными красками и фокусом будет бездушным, а ведь как раз именно это  ценится.
Есть еще внешние факторы. Отправьте двух фотографов одного на шахматный турнир, а второго на хокейный. У второго все летящие шайбы смазаны - все в помойку , а шахматные фигуры у первого все и черные, и белые, и чёткие. А вот лица счастливых/расстроенных игроков/болельщиков, на оборот против сосредоточенных и однообразных лиц гроссмейстеров.

Вот даже на вашем примере, с чего это ваш файл 400кб, если в нем так мало данных? В приложении он же только как-то поменьше. Такой бракованный файл отнести к какой категории к техническому браку или плохому творчеству?

БМВ, согласен с Вами по поводу творчества. В моем файле был технический брак   .
Производительность нужно получить, с учетом всех нюансов. Чтобы можно было оплату делить, с учетом выполненной работы.
Так сказать, не то чтобы человек снял 100500 кадров кинул их ушел, а чтобы от сданной работы - которую получает клиент (100% удовлетворенный) тогда фотограф методом вычисления получал деньги.  

В данном вопросе не столько производительность, сколько эффективность нужна. В идеале это процент принятых заказчиком (или третьей стороной) от количества отснятого. то есть не сколько забил гвоздей, а сколько забил гвоздей правильно Конечно скорость тоже важна, но тут как раз надо нормировать ограничивая и снизу и сверху.
Приведу пример. У пограничного наряда (когда служил) была расчетная скорость движения. Медленно - это значит не успевает пройти , а быстро  - не успевает внимательно смотреть. соответственно на 30 км давалось 6 часов. на 45  - 9. Вот и тут надо ввести норматив. Иначе при отборе один как пулемет на пролистал и на "отвали" выбрал, а второй медленно и верно вдумчиво и внимательно выбрал реально хорошие.  

Вот посадить бы этих фотографов на пленку и посмотреть как бы было , когда каждый кадр это деньги. Каждый пробный отпечаток - тоже.

я бы придумал что-то по типу программы для игры в шахматы (или подобного). Там у каждой фигуры есть своя "цена" (или "вес"), "стоимость" высчитывается соответственно, как произведение "цены" фигуры на их количество. И есть условие, что потеря короля обнуляет ваш счёт. Вот к этому привинтить советы участников и ваши данные — и готов абсурдный, но всё-таки обоснованный "счётчик" таланта  

Off
Сергей, на самом деле даже там была математика. Время появления следа  - между прохождениями нарядов, можно было всегда высчитать предельный  радиус куда мог добраться нарушитель. Поправки на местность и прочее тоже математика и статистика. И вот тут смотрите, как будут влиять минуты погрешности на величину сектора и длину дуги.

я понял, просто в очередной раз хотел показать, как математика появляется там, где совсем не ожидаешь :-)

При указанных исходных, 50/50 - единственно правильное решение, собственно это очевидно с первых слов - 3 000 исходников с одного мероприятия не смутили ни того ни другого, значит уровень фотографов примерно одинаков.
Итог 350 фото на мероприятие, это если посчитать даже по 5 секунд на фото будет на полчаса просмотра, самого терпеливого зрителя хватит минут на 15, остальные сдадутся через 7-8, разница в оплате между фотографами имеет смысл если один отснял 3000-4000, а второй 100-200 и по итогам у одного 300-500, у другого 15-20, но смотреть Вы будете на каждое фото первого 2-3 секунды и один-два раза, а каждое фото второго будете РАССМАТРИВАТЬ несколько минут и не один десяток раз, каждый раз замечая что-то новое...

P.s. Любое дело (в том числе и творчество) поставленное на научную основу = профессионализм, хотя у нас этим словом чаще привыкли называть постановку дела на коммерческую основу.    

CD_Zenit, Вы не правы, у фотоаппарата более менее нормального ~ 10 кадров в секунду , если на мероприятии (свадьба, корпоратив, презентация продукта, конференция) там где много людей их нужно снять нормально - с открытыми глазами и когда например групповой портрет , то очень велик % где из 10 стоящих людей 1 да закроет глаза, поэтому и делается очень много дублей. В репортаже с события примерная норма 20-30 кадров в час на выходе, к слову свадебные проф. фотографы, снимают за 12 часовой съемочный день по 9000 - 30000 фотографий работая в 2-3 фотографа (на таких свадьбах обычно по 300-700 человек и каждому гостю нужны фотографии) так, что Ваши подсчеты совсем не верные.
Другое дело разговор про фотокнигу , туда собираются фотографии относящиеся только к самым близким родственникам , а в основном идет пара новобрачных) там Ваши слова про тайминг просмотра могут иметь смысл.

67+43=110%
работают с перевыполнением плана?

Михаил С., получается так, что из условий 50/50 по ЗП , ситуация вышла немного в другую сторону, по производительности Михаил Комиссаров как и я изначально высчитал такой процент:
Фотограф_1 - 58,51%
Фотограф_2 - 41,49%
но в этом случае мы получили чистый "настрел" кадров и просто разницу, Без учета затраченного времени на отбор фотографий Фотографом №1, который отбирал полезного материала на ~ 57% из 3500 фотографий - ведь, получается, что можно отобрать брак, а можно отобрать нормального материала.
 

Вопрос только в одном: при чем тут Эксель? ИМХО, тема для курилки.