Любопытный факт. Свойство памяти, прочел - забыл, и не вспоминал несколько лет, и даже наводящих событий на такое вспоминание. И вот так - всплыло.
Спасибо всем откликнувшимся.

Добрый день всем любопытным, а так же всем серьезным знатокам!
Не помню в каком источнике почерпнул информацию, и совсем недавно она у меня всплыла в памяти.
Информация была следующего содержания, мол в таблице Excel есть некая ячейка, в которой записана некая функция, к которой можно добраться, а именно был доступ к какой то игрушке, типа сапера или что то иное. В то время загруженность интеллектуальной работой была высока, поэтому проверить не смог, успешно забылось, а теперь вспомнил.
Вот сам вопрос: Это был прикол, или было нечто подобное?

Значение слова глумится, а точнее Глумитися - 1) шутить, издеваться, смеяться... 2) рассуждать, размышлять. и зависит от контекста.
Для функции смеха - есть конкретное слово, а глумитися передает метафоричность смехотворности, издевки.
Причем ЦерковноСлавянский язык, во времена Кирилла и Мефодия не совпадал с разговорным и литературным, в его арсенале - глумитися - рассуждение, а вот разговорный вариант мог предполагать и издевку, но это происходило от того, когда поплавковый разум не понимал филосовских рассуждений ему казалось, что над ним издеваются... производная...

Глумиться - рассуждать.
Вот такая смысловая деградация значения

Нагрев темы произошел от трения мнений.
Читая различные инструкции, особенно на закордонную технологию, встречаюсь с некоторыми непонятками. ВОЗВРАЩАЕТ одно из них
Но и в среде родной речи есть серьезные метаморфозы. Знаете какое первоначальное значение слова - ГЛУМИТЬСЯ?

В каком то фильме героиня уверенно бросила фразу - Я блондинка в пятом поколении.
Что примечательно, снижение интеллекта отражает не природный цвет, а крашенный, т.е. с таким же успехом можно дать оценку и брюнеткам (крашенным).
Поэтому любое упоминание о блондинитости нужно читать : Помогите, кто чем может, мы не местные - отстали от поезда в умственном развитии...
Вышибают жалость...
Однако гораздо честнее было бы так и сказать, что надо в экселе что то сделать, чтобы облегчить "жисть", а читать и изучать или нехочется, или не можется...

Однажды мне подсунули задачку Эйнштейна, про дома иностранцев и их хобби, надо было расставить кто где живет.... Я досконально разложил карточки вписывал условия, получил ответ. Сам задавал другим, и вот однажды решил себя проверить  - я был в шоке. Эта задачка была составлена для решения в уме, и по уверению знающих суть вопроса, на планете таких около 5%.
Однако хочу заметить, что условия задачи прозвучали не все, некоторые моменты упущены, такие как - лошадь в любой заезд бежит с одной скоростью. Появляются некоторые снятия ограничений в рассуждении. Я свой алгоритм, неверный выложил, сходил за верным ответом (ходом рассуждения). На это нужно настраивать ход рассуждения. Ребусники и кроссвордники щелкают свои задачки как семечки, а в простых житейских вопросах пасуют. Надо тренироваться...

Уложена на лопатки "мадам логика".
Теперь не буду морщится, когда встречу "ВОЗВРАЩАЕТ"

В нете поискал объяснение решения - интересный ход, полностью согласен - 7 забегов.
Теперь вынашиваю алгоритм решения программным способом, пока не сростается...

В английском варианте может такая конструкция и верна, Но ответ в русском языке не возвращают, а дают, или выпытывают.
В юном возрасте, когда на лекции Информатики преподаватель на доске рисовал содержание окна ВолковКомандер и расписывал значение кнопок "Ф", дали задание на языке Бейсик написать прогамулину "Счастливый билет" на 4 цифры. Учебников нет, я у друга взял паспорт от приставки к телевизору "Интерпрайз" и с него стал писать... Пишу ИФ (....) и в паспорте был прописан оператор ЭНД ИФ, я его и вписал. С преподом мы 15 минут бодались по поводу этого ЭНДа, пока за паспортом не сбегал и ему в нос не сунул.
Вот и верь после этого интервентам...
Надо свою линейку языков создавать, пусть они над нашим сленгом мозги ломают типа  - ДАНЕТМОЖЕТБЫТЬ

С лошадями вопрос не так прост, как кажется.
На первый взгляд из 25ти пять заездв, получается 5 лидеров, среди них тройку и отобрать. Однако, где гарантия, того, что каждая пятерка имеет одинаковую среднюю скорость. Может так получится, что лидер второго заезда медленнее аутсайдера любого другого.
Напрашивается вариант на второй этап брать более 50 процентов финишеров первого забега. тогда получается второй этап еще три забега, и того 5+3=8.
Исходя из условия, что забеги только из пяти лошадей, то далее берутся только лидеры трех последних. Иначе справедливого отбора на пятерки не получается.
Почему не рассматриваю другие варианты - лошади должны бегать равное количество забегов, иначе реального лидера можно загонять досрочно. если применять другой алгоритм решения, тогда лошадей надо загонять под капот авто.

В этом утверждении 5 переменных
1. П1
2. Валера
3. Муж
4. Жена
5. Миллионер
Вопрос - необходимо объединить переменные так, чтобы в результате избежать циклических ссылок
Решаем:
Сцепить П1 & жена / Валера & муж / миллионер
Теперь имеем три сложные переменные. если их опять сцепить в одну связку, получится неразрешимая дилемма кто чья жена и кем
кому приходится миллионер. Чего не придумают, чтобы лучшая подруга не позеленела от зависти. И в итоге получается, что некая жена имеет и Валеру и миллионера, а они об этом не подозревают.
Велик и могуч Русский язык! Тургенев нервно курит галстук саакашвилли

Водка с закуской из организма не возвращается, а извергается

Вон оно как!!!!
Я уж заподозрил происки аутистов из силиконовой долины, чтобы нормальным россиянам мозги сломать. В комплекте с синюшной цветовой схемой винды

Господа глубоко проникшие в секреты работы продукта Excel!
Может мой мозг как то не так воспринимает информацию, но мне никак не понятно почему в описании работы формул используется слово "Возвращает"
Логически напрашивается слово "Отображает", или "Показывает", но возвращает не укладывается в понимании. Чтобы возвращать надо куда то отправить, прогнать, выслать, спрятать, проглотить.
Но после преобразований, сравнения, вычисления, - результат отображают, показывают... Или я не прав?
Вразумите!!!

Еще раз прочел первый пост, и вот какой алгоритм появился: Если ранжировать по плотности (вес/объем), но при этом условно форматировать цветом по цена/объем...
Что скажете по возможности такой реализации.
Думаю, что могут оказаться пустые (недогруженные) места, если окажется большое количество дешевых объемных предметов

Если уместно, то предыдущие мои рассуждения надо удалить. Озадачился вопросом и нашел вот что: (почерпнул тут)

"Среди основных продуктовых характеристик, влияющих на логистические издержки и процесс принятия логистических ре­шений в производстве и сбыте, необходимо указать на цену, тор­говый ассортимент и номенклатуру, габаритные размеры упа­ковки, вес, подверженность повреждению. Часто логистические издержки анализируют по параметру плотности, определяемой отношением веса готовой продукции в торговой упаковке к объе­му упаковки.  Товары, имеющие высокую плотность, требуют, как правило, меньших затрат на транспортировку и хранение, так как обеспечивают более рациональное использование грузоподъ­емности (грузовместимости) транспортных средств. Тарифы за услуги по транс­портировке  обратно пропорциональны плот­ности готовой продукции, (коэф. жадности), поэтому многие фирмы повышают компактность (плотность) готовой продукции в период транспортировки и хранения (например, мебельные фабрики достав­ляют мебель в магазины в разобранном виде).Еще одной продуктовой характеристикой, влияющей на логис­тические издержки, является отношение «цена/вес» («цена/масса»). Продукция с низким уровнем отношения цены к весу, такая, например, как сырьевые полуфабрикаты, будет иметь сравни­тельно небольшие затраты на хранение, но высокие транспорт­ные расходы в процентах от цены продаж. Это объясняется тем, что главным фактором, влияющим на издержки хранения, явля­ется цена товара. В то же время транспортные издержки зависят в основном от веса перевозимого груза и будут тем больше, чем меньше отношение цены к весу (рис. 9.14 б). Поэтому для фирм, продукция которых имеет низкое соотношение «цена/вес», он сводится к работе по льготным транс­портным тарифам"

Конечно, если озадачиться по-взрослому, то к объемным характеристикам надо добавить не просто абсолютную величину, а габаритные величины длинна/ширина/высота, но это уже совсем другая история, и скорее всего требует создания отдельного программного продукта.

Почему площадь? пачка купюр еще и видимую толщину приобретает 5км/ч это привычно, а вот 1/5 ч/км это уже перемещение во времени?
Рассуждаем вслух - Чайник со свистком занимает объем в коробке  - 6 литров, и стоит он 1500р и весит он 2,5 кг... Чайник без свистка 6 литров, 1100р 2,5 кг сколько чайников поместится в коробку объемом 2 куб. метра (2000 л) цена места в коробке имеет значение.
решение задачи, на поверхности 2000/6=333 чайника, но так как объем чайника и вес одинаков, а цена отличается, то свисток в конкуренции за место выигрывает.
Усложням наглядность - в конкуренцию вмешивается утюг 2 литра, весит 2,5 кг, стоит 2500
1000 утюгов вытесняют чайников. Наглость второе счастье, Нужно противоядие - пропорция значимых предметов, значит в коробку должны попасть например на каждые  6 утюгов, 2 чайника со свистком, и два без свистка

В файле заполнение контейнеров выполнилось красиво, а вот как на счет перегруза? его ведь тоже надо проверить, вспоминаем загадку из детства - что тяжелее килограмм ваты или килограмм железа? Вагон ваты и вагон кирпичей не сравнимые веса. а вот отношение объем и вес в данном случае перспективнее выглядит.
Вот задумался если объемно весовой коэф поделить на рубль - корректно ли так будет или нет...

Логическая зависимость например  - 3 литра стоит 1 рубль, а что выражает рубль деленный на объем?  - размер купюры? математика вещь точная. Если 5 литров, разделить на 3 литра, будет безразмерный коэф. простое отношение двух событий с одной величиной
Или можно рассмотреть объемно/массовый коэф. 1 литр, весит 1 кг. или один кг занимает один литр.
Но деньги в этой задаче делить нельзя, хотя Бог велит делиться, чему мы и учимся у инфузории - они плодятся когда делются

Вчера такой вопрос задавал - ответ найден http://planetaexcel.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=75040&TITLE_SEO=75040-funktsiya-pere...

Разность дат становиться отрицательной

Стало интересно - действительно какая разница?
сделал сравнительную табличку.
там, где ОКРГ - инжерные расчеты, с учетом разрядов точности с соблюдением правилл округления.
там, где ОКУГЛ - "бухгалтерский" подсчет - просто отрубается хвост по указанному разряду и дописываются два нуля

Алгоритм сводится к тому, чтобы из трех аргументов вывести один коэффициент или два, т.е. нужно вывести значимую величину, загрузить более дорогие или как можно больше по весу.
если взять коэф. отношения вес/цена, то тут чем меньше коэф тем дороже будет сумма загруженного, аналогично будет и с пропорцией объем/цена. и соответственно комплектовать контейнеры по двум коэф. уже проще, чем по трем.
Провести ранжирование полученных коэф. А затем уже заполнять контейнеры учитывая вес и объем.
На мой взгляд два дополнительных столбца нужно вводить.

В дисциплине Статистика, есть такая формула - Агрегатное состояние. Если ее использовать как компас, то можно упростить задачу.
Т. е. Имеем три критерия вес, объем, цена. если эти критерии связать зависимостью так, чтобы получился один коэффициент, ну а по величине этого коэф. уже и проводить сортировку

Решил. в дополнительную ячейку записал: 'Alt+Ent
Для больших файлов это конечно расточительство, а для собираемого большого текста тоже будет расточительно.
Огромная благодарность за быстрый отклик!!!

Alt+Enter - работает.
А вот при сцепке команда в ячейку не записывается, но интуиция подсказывает, что МЭТРЫ эту реализацию могут прикрутить. И если, что в Plex такое можно добавить

Задача:
Как реализовать в одной ячейке таблицы Excel функцию перехода на новую строку. В Worde она реализуется комбинацией Shift+Еnter..
И возможно ли применить собирая текст в одной ячейки с помощью СЦЕПИТЬ.?

Для переименования такой вариант вопроса подходит?

В WORDе это переход на новою строку сохраняя целостность абзаца. В заполнении текстовым содержанием эта комбинация не оставляет текст в заполняемой ячейке, а переходит в другую. Есть ли такая возможность в Excel-е?

неужели нет вариантов решения? Я подозреваю, что есть ошибка, но где она зарылась...?