Ну это вообще блеск!!!
С наилучшими пожеланиями ...

Полюбовался, премного благодарен.
Неувязка возникла с разделителем (в представленной Вам формуле - ";", а рабочем файле ",").
По наивности, я скопировал "полуфабрикат" Вашей формулы с ";" и она конечно же не работала.

И еще, Ваша формула не работает при наличии в массиве пустых ячеек, но это поправимо,
главное размер массива не ограничен.

Извините если я ненароком наступил на Вашу тень
Спасибо!!!

Уважаемый ikki, во первых, в моем (исходном) вопросе обозначался массив 5000 - 6000 значений (а не 1000),
а во вторых, буду признателен если Вы, напишите мне результат для одного из обозначенных выше столбцов с использованием фрагмента Вашей формулы:
СУММПРОИЗВ(LOG($A$1:$A$20;10))

N строки	анализируемые значения
	0.67	2.04	9.57
5230	0.88	3.60	9.23
5231	0.80	3.18	10.90
5232	0.84	3.63	9.77
5233	0.87	3.84	7.57
5234	0.89	4.10	8.95
5235	0.59	2.13	6.12
5236	0.69	2.43	7.94
5237
5238
5239	0.68	2.95	5.34
5240	0.56	4.86	4.82
5241	0.49	4.17	4.71
5242
5243	0.68	3.58	10.20
5244	0.86	4.14	13.10
5245	0.73	3.75	14.70
5246	0.84	4.57	14.10
5247	0.73	3.44	15.10
5248	0.73	3.59	17.00
	1.205374	3.460858	9.684811
	#ЧИСЛО!	#ЧИСЛО!	#ЧИСЛО!
	1.309123	3.163876	8.431524
	#ЧИСЛО!	#ЧИСЛО!	#ЧИСЛО!
Выриант формулы предложенной Pelena
	величина охвата массива (по столбцам) в %
	73.0	11.3	6.2
Стандартная функция СРГЕОМ
	40.8	40.8	40.1
Формула iki не работает поскольку предлагаемое им выражение "LOG(a1:a10;10)", в логике exel есть абракадабра
=10^(СУММПРОИЗВ(LOG($A$1:$A$1000;10))/СЧЁТ($A$1:$A$1000))

Уважаемые участники дискуссии, к сожалению проблема расчета с использованием функции сргеом
так и осталась не решенной.
Буду благодарен, если кто-либо даст квалифицированный ответ о причинах такого большого разброса пределов работы функции.

Уважаемая Pelena, спасибо за совет, завтра попробую предложенный Вами вариант.

Ошибка возникает на 16 знаке после запятой. Откуда 16 знак? Читайте о стандарте:  
http://www.vbstreets.ru/VB/Articles/66541.aspx

Думаю, Вам будет интересно познакомиться с возможностями стандарта IEEE 754 . Особенно с разделом "заключение":
Вы можете прочитать об этом в статье "IEEE754-тика угрожает человечеству"

Как программист скажу, никогда не применяйте одинарную точность (single) в программах, если полностью не представляете и не контролируете всю процедуру расчета, так как результат компьютерного расчета может быть не предсказуем.

Вот результат вычислений этой программы:
Здесь вы видите не только не точный результат, но и зависимость результата от расположения переменных. Это только одна операция, представьте, что операций тысячи. Результат таких вычислений будет не предсказуем.

Функция "среднее геометрическое"

Функция "среднее геометрическое" имеет предел по величине массива данных (250 -500 значений) и не работает при расчете больших массивов данных
Как расширить возможности функции "среднее геометрическое" для расчета ~ 5000 - 6000 значений

Досточтимый Serge 007, я конечно понимаю, что от пересчета «пирожков», ничего кроме «тошноты», в сухом остатке не остатmся не может. А вот пример, со свернутой в трубочку газетой, весьма обнадеживает… осталось только воплотить.

Досточтимый Vikttor, неужели вы не заметили, что я вас спрашивал о логических построениях, а не об арифметических действиях...    
Посмотрел ссылку, спасибо, все стало ясно, вспомнил по Суперкалк, когда-то была такая замечательная программа без косяков.  
Думаю, для всех посетителей орума надо внимательно с ней познакомиться. Особенно с разделом "заключение".  
Цитирую:Стандарт IEEE 754 широко применяется в технике и программировании. При этом хочется отметить, что в нем заложены существенные недостатки. Создается впечатление, что в разработке стандарта не принимали участие профессиональные математики. Директор института математики и ее применений в Миннеаполисе, США Дуглас Н.Арнольд утверждает, что целый ряд крупнейших аварий с человеческими жертвами и миллиардными убытками всецело обязан нынешней технологии компьютерных вычислений и представлений данных по стандарту IEEE 754.    
Вы можете прочитать об этом в статье IEEE754-тика угрожает человечеству      
Как программист скажу, никогда не применяйте одинарную точность (single) в программах, если полностью не представляете и не контролируете всю процедуру расчета, так как результат компьютерного расчета может быть не предсказуем.  
 
Вот результат вычислений этой программы:  
a=0.3 c=0.3 c : a = 1.00000003973643  
a=0.3 c=0.3 a : c = 0.999999960263572  
Здесь вы видите не только не точный результат, но и зависимость результата от расположения переменных. Это только одна операция, представьте, что операций тысячи. Результат таких вычислений будет не предсказуем.    
 
Вот ещё пример: Text1.Text = (c / a - 1) * 10000000000  
Если посчитать на бумажке ответ будет = 0, а если на компьютере = 397,364299242753  
Как Вы считаете- есть ли разница между 0 и 397 (допустим в ядерных бомбах!)

Понятно. Тогда не могли бы вы посоветовать, каким образом обойти эти грабли, поскольку ваше предложение с округлением не действует, как и снижение точности до значений "на экране".  
И только ли после "16 с запятой" этот стандарт вылазит наружу?

Вы считаете, что элементарная логическая цепочка с использованием простейших десятичных дробей для "вездеходного" Exela действительно серьезная проблему!!!  
У меня пустячная логика из-за этой проблемы сбой дает. Или на пальцах посчитать надежнее?

Досточтимый Vikttur, попробовал я и так и этак...  
Для серьезной программы слишком уж тупой "косяк" получается.  
Заранее надо сообщать, что с дробными числами в логических операциях    
возможны проблемы.