Excel 2016

Тип расчета в мерах каким-то аппендиксом выглядит, учитывая, что каждая категория расходов должна обсчитываться только в одном варианте.
Я бы не изобретал велосипед, а лучше адаптировал подходящий шаблон для иерархии.

Loksana, я же выше намекнул, что у Вас не задача, а проект целый (именно поэтому нужно продумывать всю цепочку обработки). А в рамках темы я решаю конкретную задачу в конкретном файле, с учётом тех особенностей, которые мне удалось там заметить. Дальше Вам решать, использовать ли этот как-то или сделать свой, опираясь на него и учитывая весь проект.
Что касается замечания про итоговые строки: используемый диапазон был специально установлен до конца таблицы в 586 строке, поскольку исходник очень замусорен прочими расчетами и обработка всего листа была чревата ошибками. Вы можете отрегулировать его самостоятельно в Диспетчере имен (диапазон "Заказ", см. также скриншот).
Желаю Вам успехов с проектом, есть есть вопросы, можно в личку (т.к. тема, имхо, исчерпана).

Loksana, пройдите по ссылке

Loksana, в колонки так в колонки (см.вложение). Я бы Вам советовал всю последовательность трансформаций продумать: какая структура таблиц на входе и на выходе, что из чего подставляется, по какому принципу отбирается, как рассчитываются производные показатели и т.п. Это будет полезно в первую очередь Вам.
По вопросу
В первом варианте фильтр я не использовал. Провел группировку по № элемента номенклатуры и внутри него из подытогов (у которых отсутствует какой-либо код позиции) отобрал последнюю запись. А вот в текущем уже нужен был фильтр, чтобы не выводить подытоги в макет.

Loksana, так и не понял, чем Вам нужно помочь в рамках темы (как задача отбора нужных строк с итоговым количеством соотносится с итоговым отчетом и справочником, которые требуют как минимум отдельных задач в другой постановке).
Исходя из таблицы на скрине и названия темы, предлагаю следующее (см.вложение).

Catcherintherey, а Вы не могли бы и мой вариант "прогнать" на этих данных? мне бы это тоже помогло с пониманием нужного направления)

Catcherintherey, вариант на Power Query (см.вложение).
Исходный диапазон можно регулировать в диспетчере имен, после этого итоговую таблицу обновить соответствующей кнопкой.

mityatsoy, а если в окне Настройка ленты выполнить сброс настроек, тогда какие буквы на барабане?)

БМВ, в Вашем варианте Койлубаев в самоволку ушел  

alex1210, если Вам очень уж хочется формулу массива с наворотами, смотрите вложение. Это решение со вспомогательной ячейкой счетчика (выделена цветом).
Но я бы просто сводную использовал с одним столбцом.

вариант с помощью сводной (см.вложение, лист "свод")

Здравствуйте!
Если допустимо использование доп.столбца в исходнике, то вот так (см.вложение). Выводить его в макете при этом способе тоже придется, он группирующий.

Здравствуйте!
У меня вот такой вариант получился (см.вложение), правда, со вспомогательной таблицей дисциплин (Таблица2 со списком всех дисциплин).
P.S. Кстати, замечу, что надпись "НЕ ТРОГАТЬ" на ярлычке скрытого листа обычно приводит к обратному эффекту  

Коллеги, спасибо вам огромное за приведённые выше "выжимки"! Как раз появилась "боевая" модель и очень важно разобраться в контекстах. Но при копании в англоязычных референсах либо глаза разбегаются, либо мозг взрывается (не всегда понятно, что имелось в виду). В общем, ваши разъяснения бесценны

Я о том, что если ввести формулу в первой строке, затем ячейку с формулой и ячейки в остальных строках под ней выделить, затем нажать ctrl + D — эффект должен быть такой же, как и от протягивания вниз мышью.
P.S. Ctrl + Enter тоже, кстати, должны работать. Но только если сначала выделить диапазон, потом ввести формулу в верхней ячейке, а потом нажать комбинацию, не выходя из режима ввода формулы.

MR.TONY, Ctrl + D на выделении — не вариант?

Андрей VG,  Ваш вариант таблицы означает, что (к примеру) по состоянию на 08:30 в зале было уже шесть клиентов, верно?

Андрей VG, Join люблю, умею и практикую, как говорится. А вот List.Generate хотелось в деле попробовать, поэтому выложил (чего добру пропадать). Спасибо за замечание)
P.S. А Вы с высоты опыта не посоветуете, как лучше замерять производительность в PQ? Просто пробовать на большом массиве или есть поинтереснее способы?

Сделал еще один вариант без Join-ов. PooHkrd, с Вашего позволения, в том же файлике.

VasyaIvanov, в том и дело, что не у всех одинаково. Обратите внимание на скрины в официальной справке Office.
P.S. У меня MSO 2016 (16.0.4639.1000) 32x включает этот функционал в окне.

sevastr, группировку я действительно вручную допилил, чтобы сформировать списки файлов.
Но Вы можете продублировать этот запрос, удалить шаг группировки и выполнить какую-нибудь стандартную (например, максимум по этой графе). Потом сравните в строке формул и сразу увидите, в чем разница (и соответственно, в чем военная хитрость).

sevastr, здравствуйте, вот так (см.вложение). И да, у Вас через точку с запятой.

В контекстной рекламе тоже не силён, но кажется, с этого и нужно начать. То есть из исходной экселевской книги загрузить не всю таблицу, а только абсолютные показатели, потом провести группировку в нужном разрезе (в примере надо понимать, по каким именно столбцам группировать) — получатся суммарные тоталы в разрезе этих групп и num days тоже. Потом от этого уже высчитать относительные показатели (эти ваши Conversion Rate, CTR, CPC) и прочие производные вещи.
Если что, кнопка группировки на ленте Power Query находится в разделе "Преобразование".

jenifer.06, плохо, что нет файла с образцами исходного текста.
Вот такое набросал (см.вложение), попробуйте разобраться. Подробности в этой статье.

VasyaIvanov, пожалуйста.
По поводу доп.материалов: на русском языке могу посоветовать изучить эту статью для начала, видео под ней тоже есть. На английском полезной инфы несоизмеримо больше (хотя бы вот пример от ExcelIsFun).
По поводу типа объединения: какой-то у Вас порезанный интерфейс (в диалоге "Слияние" должна быть опция выбора типа). Возможно, зависит от установленной версии офиса, точнее, от обновлений.

VasyaIvanov, я поправил Ваш вариант с Merge (см.файл и скриншот во вложении), здесь надо использовать full join при выборе типа соединения:

[img]%22C:\Users\Garbage\Desktop\2018.06.05%20scr%201.png%22[/img]
Но гораздо изящнее вариант без слияния (в файле запрос withoutMerging, выгружаемый на лист Result), так как исходные таблицы имеют одинаковую структуру. Плюс в этом варианте неважно, сколько именно таблиц в источнике (т.е. может быть больше 3).

То есть это накопительный акт, включающий все изменения по №№1-7? Как в нем будут отражены повторяющиеся позиции - одной строкой с нарастающим итогом или разными? из условия непонятно.

sevastr, у меня скролл тоже не быстрый. Перетаскивать вообще неудобно, когда таблица шире размера окна, — ощущение, что голова кругом идет. Поэтому списки рулят)

Можно поработать со списком, который в строке формул в фигурных скобках, он задает порядок следования столбцов. В том числе и вынести его в отдельный параметр, если часто приходится менять этот порядок по какой-то причине.